<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title></title>
	<atom:link href="http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://technolex-anwaelte.de</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 May 2012 16:26:11 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
		<item>
		<title>AG Tiergarten: Beschlagnahme der DVD &#8220;Saw VII &#8211; Vollendung&#8221;</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=1906</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=1906#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 May 2012 16:26:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jugendschutz in der Öffentlichkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Jugendschutzrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=1906</guid>
		<description><![CDATA[Beschluss vom 28.02.2012, Az.: (353 Gs) 284 Js 1762/11 (1013/12) Leitsatz d. Red.: Der Film &#8220;Saw VII &#8211; Vollendung&#8221; beinhaltet grausame und unmenschliche Gewalttätigkeit, welche als gerechte Strafe angesehen und somit legitimiert werden, in Wahrheit aber dem reinen Selbstzweck und dem sadistischen Vergnügen des Betrachters dienen sollen. In dem Ermittlungsverfahren gegen […] wegen des Verdachts [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=1906</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>VG Düsseldorf: Jugendschutzrechtliche Haftung eines Domaininhabers</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=1887</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=1887#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 May 2012 15:57:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jugendmedienschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Jugendschutzrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=1887</guid>
		<description><![CDATA[Urteil vom 20.03.2012, Az.: 27 K 6228/10 Leitsätze d.Red.: 1. Der Anbieterbegriff des § 3 Abs. 2 Nr. 2 JMStV ist weit auszulegen und umfasst auch den Inhaber einer Domain mit Werbelinks zu pornographischen Internetangeboten. 2. Die Festsetzung von Aufsichtsgebühren gegen Anbieter von Telemedien ist rechtswidrig, wenn diese auf § 35 Abs. 11 RStV i.V.m. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=1887</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BVerfG: Gesetzliches Sonnenstudio-Verbot für Minderjährige</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=1883</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=1883#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 May 2012 15:38:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jugendschutz in der Öffentlichkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Jugendschutzrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=1883</guid>
		<description><![CDATA[ Beschluss vom 21.12.2011, Az.: 1 BvR 2007/10 Leitsatz d. Red.: Das Verbot der öffentlichen Solariennutzung für Minderjährige (§ 4 NiSG) ist verfassungskonform. In dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerde [...] gegen § 4 des Gesetzes zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung bei der Anwendung am Menschen (NiSG) vom 29. Juli 2009 (BGBl I S. 2433) hat die 1. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=1883</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>VG Hannover: Verdeckter Alkoholtestkauf zur Einhaltung der Vorschriften des JuSchG</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=1879</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=1879#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 May 2012 15:26:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jugendschutz in der Öffentlichkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Jugendschutzrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=1879</guid>
		<description><![CDATA[ Urteil vom 19.07.2011, Az.: 6 A 4944/10 Leitsatz: Für die Klage der Kassiererin eines Supermarkts, mit welcher die Rechtswidrigkeit eines verdeckten Alkoholtestkaufs festgestellt werden soll, besteht kein Feststellungsinteresse. […] Tatbestand: Die Klägerin ist als Kassiererin in einem Selbstbedienungs-Supermarkt [...] tätig. Die Beklagte ordnete behördenintern im Jahr 2010 einen Alkoholtestkauf in diesem Supermarkt an, um die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=1879</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>VG Oldenburg: Verwaltungsgebühren für Jugendschutz-Aufsichtsmaßnahmen</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=1872</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=1872#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 May 2012 15:14:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jugendschutz in der Öffentlichkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Jugendschutzrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=1872</guid>
		<description><![CDATA[ Urteil vom 23.08.2011, Az.: 1 A 2903/10 Leitsatz: Die Landesmedienanstalt kann Verwaltungsgebühren für Beanstandungsmaßnahmen weder nach § 35 XI Rundfunkstaatsvertrag noch nach dem Jugendmedienschutz-Staatsvertrag noch nach dem NMedienG erheben. […] Der Bescheid der Beklagten vom 21. Oktober 2010 wird hinsichtlich Nr. 3 aufgehoben. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=1872</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>VGH Kassel: &#8220;Lotto per SMS&#8221; nicht erlaubnisfähig</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=1866</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=1866#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 May 2012 14:54:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Glücksspielrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=1866</guid>
		<description><![CDATA[ Urteil vom 03.03.2011, Az.: 8 A 2423/09 Leitsätze: 1. Die Vermittlung von Lotterien ist in Hessen ungeachtet bestehender Bedenken gegen das staatliche Glücksspielmonopol weiterhin erlaubnispflichtig. 2. Die Vermittlung von Glücksspielen mit Hilfe von Mobiltelefonen (Lotto per SMS) ist in Hessen nicht erlaubnisfähig, sofern keine wirksamen Vorkehrungen zur Gewährleistung von Jugendschutz (Alterskontrolle bei Abschluss des Spielvertrags) [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=1866</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>VG Gießen: Zulässigkeit einer Kampfsportveranstaltung</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=1863</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=1863#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 May 2012 14:38:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jugendschutz in der Öffentlichkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Jugendschutzrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=1863</guid>
		<description><![CDATA[  Beschluss vom 03.03.2011, Az.: 4 L 444/11.GI, 4 L 444/11 Leitsatz: Solange den Teilnehmern an Mixed Martial Arts (MMA)-Kämpfen nach den Regeln des MMA die Möglichkeit eingeräumt wird, das Kampfgeschehen durch Abklopfen zu beenden, wird der unterlegene Kämpfer nicht zum Objekt von Gewalthandlungen degradiert. [...] Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs der Antragstellerin vom 27. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=1863</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG München I: Haftung des Merchant für den Affiliate nach § 8 Abs. 2 UWG</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=1777</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=1777#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 24 Apr 2012 12:07:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Telemedienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verantwortlichkeit im Internet]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=1777</guid>
		<description><![CDATA[Urteil vom 18.4.2011, Az.: 11 HK O 2987/11 Leitsätze d.Red.: 1. Bei der Schaltung von Werbebannern auf dem Internetangebot eines Link-Referrers, welcher Inhalt unter Verstoß gegen Jugendschutzbestimmungen zugänglich macht, handelt es sich um eine nach § 3 UWG wettbewerbswidrige Wettbewerbshandlung. 2. Einem werbenden Unternehmen (Merchant) gegenüber sind Affiliates als Beauftragte im Sinne des § 8 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=1777</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>HansOLG Hamburg: Verantwortlichkeit des Betreibers eines Online-Marktplatzes für Urheberrechtsverletzungen seiner Nutzer</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=835</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=835#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 23 Feb 2012 17:53:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Gewerblicher Rechtsschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Telemedienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verantwortlichkeit im Internet]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=835</guid>
		<description><![CDATA[ Urteil v. 4.11.2011, Az. 5 U 45/07 Leitsätze: 1. Der Betreiber eines Online-Marktplatzes hat im Hinblick auf die Unterlassung zukünftiger Urheberrechtsverletzungen alle durch einen Wortfilter auffindbaren Angebote, welche möglicherweise ihm zur Kenntnis gebrachte Urheberrechte verletzen, einer visuellen Kontrolle zu unterziehen, wenn er entsprechende das Urheberrecht verletzende Angebote seiner Mitglieder bei anderen Anbietern im Internet eigenständig [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=835</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Dr. Liesching: Geteilter Jugendschutz? – Die Prüfinstitutionen und ihre Kriterien</title>
		<link>http://technolex-anwaelte.de/?p=1057</link>
		<comments>http://technolex-anwaelte.de/?p=1057#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 22 Feb 2012 16:41:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>technolex</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jugendmedienschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Jugendschutzrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://technolex-anwaelte.de/?p=1057</guid>
		<description><![CDATA[Interview in: tv diskurs 57, 3/2011; S. 70 bis 75 tv diskurs 57, 3/2011; S. 70: Gibt es eine Qualitätshierarchie in der Spruchpraxis zwischen den Jugendschutzinstitutionen, die auf unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen Prüfungen nach Altersfreigaben, Zeitbeschränkungen oder Indizierungen durchführen? Eine im Auftrag der Landes zentrale für Medien und Kommunikation (LMK) Rheinland-Pfalz durchgeführte Studie kommt zu dem [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://technolex-anwaelte.de/?feed=rss2&#038;p=1057</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

